最高法院刑事裁定

抗告人

張寶玉

上列抗告人因傷害案件，不服臺灣高等法院中華民國113年3月29日駁回再審聲請之裁定（113年度聲再字第128號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審係對確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是聲請再審之客體應為「確定之實體判決」，自不包括與認定事實無關之程序判決或確定裁定。而得否作為聲請再審之客體，乃法院受理聲請再審案件首應調查之事項，若聲請再審之對象並非具有實體確定力之判決，即屬聲請再審之程序違背規定，依刑事訴訟法第433條規定，應以裁定駁回之。

二、本件抗告人即再審聲請人張寶玉（下稱抗告人）因傷害案件，不服原審法院112年度上訴字第1180號維持第一審科刑之實體判決，向本院提起第三審上訴，經本院以112年度台上字第4660號程序判決駁回其上訴確定；嗣抗告人不服本院前開程序判決而對該判決聲請再審，亦經本院113年度台聲字第30號以其聲請違背規定而裁定駁回確定在案。則抗告人對於前開傷害案件聲請再審之對象，應為原審法院112年度上訴字第1180號之實體判決，而非本院前開駁回上訴之程序判決。抗告人對本院前開程序判決及駁回其聲請再審之確定裁定，向原審聲請再審，原裁定以前開程序判決及確定裁定，均非確定之實體判決，抗告人聲請再審之程序違背規定，且無從補正，已無通知其到庭說明之必要，而裁定駁回其再審之聲請。經核於法並無違誤。抗告意旨誤認上開程序判決為實體判決，據以指摘原裁定不當云云，依上開說明，其抗告為無理由，應予駁回。至於抗告人對其涉犯之傷害案件，如認有聲請再審之法定事由，依法應以原審法院前開實體判決為對象，向原審法院提出聲請，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法　官 林恆吉