最高法院刑事判決

上訴人

李典霖

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國113年12月19日第二審判決（113年度上訴字第5109號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第53318號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內證據資料為具體指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式者，始屬相當。原判決認定上訴人李典霖有如其事實欄所載與吳國光（已判處罪刑確定）共同販賣第二級毒品甲基安非他命共2次之犯行，因而維持第一審論處上訴人共同販賣第二級毒品2罪刑，並定其應執行刑及諭知相關沒收之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳述其所憑證據及得心證之理由，俱有卷內資料可資覆按。

二、上訴人上訴意旨僅泛言原判決之認事用法尚難甘服，理由容後補呈云云，並未依據卷內資料具體指摘原判決究有何違法或不當之情形，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。揆諸首揭規定及說明，其上訴均為違背法律上之程式，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第七庭審判長法　官 林恆吉