最高法院 - 114年度台上字第2122號（加重詐欺等罪）- 2026 司法院判決書查詢系統

最高法院刑事判決 114年度台上字第2122號上訴人陳世明選任辯護人陳宗佑律師上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年12月26日第二審判決（113年度金上訴字第1542號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第6448、9598號），提起上訴，本院判決如下：主文上訴駁回。理由一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。二、本件原判決綜合全案證據資料，認定上訴人陳世明有其事實欄所載與邱俊育、歐宗翰（以上2人均另案審理）及所屬詐欺集團成年成員共同對其附表所示告訴人李麗琴等3人為三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，因而撤銷第一審科刑之判決，比較行為時及裁判時法，適用最有利之規定，改判依想像競合犯之規定，從一重論處上訴人如其附表所示三人以上共同詐欺取財各罪刑（共3罪），並諭知相關之沒收，已詳敘其認定犯罪事實所憑證據及認定之理由。三、證據之取捨及事實之認定，均為事實審法院之職權，倘其採證認事並未違背證據法則，自不得任意指為違法而執為上訴第三審法院之適法理由。本件原判決依憑上訴人之供詞（包括其於偵查中對原判決附表編號1、2 所示三人以上共同詐欺取財部分之自白），及證人邱俊育、歐宗翰、江岱妮所為不利於上訴人之指證，復參酌卷內基地台位址查詢資料、上訴人與歐宗翰談話影片譯文、扣案之上訴人手機採證照片內容，暨原判決附表所示證據，詳加研判，而據以認定上訴人有本件三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，已詳敘其採證認事之理由。並對上訴人所辯：歐宗翰把錢交給邱俊育，邱俊育再把錢交給其母黃艷梅，當時邱俊育、歐宗翰請其介紹找虛擬貨幣商及換人民幣，其未參與本案云云，何以不足以採信，以及證人黃艷梅之證詞如何不足以資為有利於上訴人之認定，已斟酌卷內資料詳加指駁，及說明其取捨之理由甚詳。其論斷說明俱有前揭證據資料可稽，且不違背證據法則及論理法則，即屬事實審法院採證認事、判斷證據證明力職權之適法行使，自不得任意指摘為違法。而原判決就上訴人本件犯行，係以上開基地台位址查詢資料、談話影片譯文及手機採證照片內容等證據，作為邱俊育、歐宗翰及江岱妮上揭不利於上訴人指證之補強證據，並以該補強證據，與該等指證及上訴人之供詞，相互利用，使犯罪事實獲得確信，並非單憑邱俊育、歐宗翰及江岱妮之證述，遽對上訴人不利之認定。上訴意旨置原判決明確之論斷於不顧，爭執邱俊育、歐宗翰、江岱妮及黃艷梅證詞等相關證據之證明力，就有無本件犯行之單純事實再事爭辯，而謂邱俊育、歐宗翰之證詞，並無其他補強證據，原判決認定上訴人有本件犯行，顯有違誤云云，據以指摘原判決違法，自非適法之第三審上訴理由。四、證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於犯罪動機、手段、過程及結果等細節方面，證人所述有時難免有故意誇大渲染或刻意低調淡化，或因表達能力欠佳或日久記憶模糊而略有失真之情形；然其對於基本事實之陳述，若與真實性無礙時，則仍非不得採信。本件原判決勾稽邱俊育、歐宗翰之證詞，以本案分工方式，係由其2人分別前往收取贓款後，至嘉義縣朴子市之「越美麗小吃部」交予上訴人等重要情節，復有上開上開基地台位址查詢資料、談話影片譯文及手機採證照片內容等證據可佐，因認邱俊育、歐宗翰前開證述情節堪予採信，已詳述其憑據及得心證之理由，核與證據法則及論理法則無違。至邱俊育所證述加入詐欺集團之時間等細節，前後所述不一，惟此或因時隔較久，記憶模糊所致，但此等枝節之出入，俱不影響其等指證上訴人本件主要犯罪事實真實性之認定，且原判決對於上訴人所執邱俊育與歐宗翰對於交付收受贓款之方式，前後所述不一等節，何以不足採信，亦已剖析論敘甚詳，原判決因而採用邱俊育、歐宗翰之證詞，作為上訴人犯罪之證據，經核於法尚無違誤。上訴意旨任憑己見，猶挑剔邱俊育、歐宗翰所述關於本件犯罪細節之輕微出入，而據以指摘原判決採證違法，依上述說明，同非合法之第三審上訴理由。五、其餘上訴意旨均非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，徒就原判決已明確論斷說明之事項，暨不影響於判決結果之枝節問題，漫事爭論，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之首揭說明，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日刑事第一庭審判長法　官徐昌錦法　官江翠萍法　官張永宏法　官楊智勝法　官林海祥本件正本證明與原本無異書記官邱鈺婷中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　14　　日

最高法院114年度台上字第2122號

關鍵資訊