最高法院刑事裁定

抗告人

王雄偉

上列抗告人因妨害名譽案件，聲請付與卷證影本，不服臺灣高等法院中華民國114年9月2日所為之裁定（114年度上易字第1597號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。同法第33條第2項、第3項關於被告請求付與卷宗、證物影本（下稱卷證影本）及檢閱之規定，旨在確保被告於審判中之主體地位及卷證獲知權，使其得憑藉卷證資訊，於審判中充分且有效行使其受憲法訴訟權保障所應享有之防禦權。第二審法院關於此部分聲請事項，依同條第2項但書或第3項但書所為之限制，被告能否依同條第4項規定提起抗告，應視該卷宗及證物所屬案件是否係得上訴於第三審法院之案件，以為判斷。又案件是否屬於刑事訴訟法第376條第1項各款所列不得上訴於第三審法院之各罪，不以起訴書所記載之法條為據，亦不以第二審判決時所適用法條為唯一之標準，而應以起訴書狀所記載之事實為準，並視當事人在第二審言詞辯論終結前對於罪名有無提出爭執，以為審斷。

二、本件抗告人王雄偉被訴想像競合犯刑法第309條第1項之公然侮辱及第310條第1項之誹謗等罪，第一審即臺灣新北地方法院以113年度易字第382號判決，論處抗告人犯誹謗罪刑（並敘明公訴意旨認另涉犯公然侮辱罪，容有誤會），其不服該判決，提起第二審上訴，目前由原審以114年度上易字第1597號案件審理中。雖無第二審判決之適用法條可資參照，惟依本件起訴書記載之犯罪事實，抗告人所涉罪名，均屬刑事訴訟法第376條第1項第1款不得上訴於第三審法院之案件，第一審就誹謗部分判決有罪，公然侮辱部分未據檢察官提起上訴，亦未合於同條項但書例外得上訴第三審之要件，且抗告人於第一審及原審準備程序中均為無罪抗辯，檢察官及抗告人對於罪名亦無爭執。依前述說明，本件既經原審法院裁定，即不得抗告於本院。此不因原裁定正本記載「如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院（即原審法院）提出抗告狀」之旨而受影響。抗告人對之猶提起抗告，顯為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

刑事第四庭審判長法　官 李英勇