最高法院刑事判決

上訴人

蘇東生

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國114年3月19日第二審判決（113年度上訴字第6328號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第16474、30427、34605號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決以上訴人蘇東生經第一審判決依想像競合犯規定，從一重論處共同運輸第一級毒品罪刑，及為相關沒收及沒收銷燬之諭知後，明示僅對於第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴。原審審理結果，認為第一審判決之量刑尚屬妥適，因而維持第一審量刑部分之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳敘其量刑審酌裁量之理由，俱有卷內資料可資覆按。而刑之量定，係實體法上賦予法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原判決就上訴人所犯上揭之罪，已敘明如何以行為人之責任為基礎，綜合審酌刑法第57條所列科刑等一切情狀，經適用刑法第59條規定酌減其刑後，其法定最低刑度已大幅降低。又其所運輸之海洛因合計純質淨重1797.71公克，市值頗鉅，尚難遽認其犯罪情節係屬輕微，而得再依憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨，予以減輕其刑。第一審判決於量刑審酌時，亦說明上訴人自甘遭人利用而運輸數量非少之海洛因入境，幸經及時查獲而未危害社會治安及國民健康，兼衡其分工內容、參與程度、運輸毒品之數量、犯後於審理中已坦承犯行，及其智識、家庭、經濟等一切情狀，而量處有期徒刑15年；原審因認無不當而予以維持。經核既未逾越法定刑度範圍，亦無顯然違反罪刑相當、比例或公平原則之情形，自不能任意比附援引其他案例，遽指原判決量刑違法或不當。上訴意旨猶謂上訴人因遭利用運輸毒品，且以手提袋攜帶毒品方式入境，隨即遭查獲，尚未造成我國治安之危害，情節尚屬輕微，犯後已坦承犯行，態度良好，縱依刑法第59條規定酌減其刑後，仍有罪責不相當之情形云云，指摘原判決未依憲法法庭上開判決意旨遞予減輕其刑，量刑尚屬過重而非適法，無非係就原審量刑職權之適法行使，以及原判決已明確論斷說明之事項，任意指摘為違法，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。依上揭說明，本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第八庭審判長法　官 林瑞斌