最高法院刑事判決

上訴人

古燕芩

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國114年4月15日第二審判決（113年度上訴字第6815號，起訴案號：

臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第53127號、112年度偵緝字第1

603號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。

二、本件原審審理結果，認定上訴人古燕芩之犯行明確，因而依刑法想像競合犯規定，維持第一審從一重論處上訴人犯三人以上共同詐欺取財罪共4罪刑（各處有期徒刑1年4月，應執行有期徒刑1年5月）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。從形式上觀察，並無判決違法情形存在。

三、上訴意旨略稱：原判決未能斟酌有利於上訴人之事證，認事用法顯有違誤，實難甘服，上訴人絕無起訴書所載之犯行等語。就原判決有如何之違法，並未據卷內證據資料具體指摘，自非合法之上訴第三審理由，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第七庭審判長法　官 林瑞斌