lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,085

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院刑事裁定

114年度台抗字第1876號

違反藥事法等罪定應執行刑刑事裁判日期 114 年 10 月 09 日

法官李錦樑周政達洪于智吳秋宏蘇素娥

抗 告 人
台灣精碳有限公司
代 表 人
劉建新

上列抗告人因違反藥事法等罪案件,不服臺灣高等法院臺南分院中華民國114年8月12日定應執行刑之裁定(114年度聲字第730號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、按不得上訴於第三審法院之案件,其第二審法院所為裁定,不得抗告,刑事訴訟法第405條定有明文。又同法第376條第1項各款所規定之案件,經第二審判決者,除第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決,並諭知有罪之判決,被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外,其餘均不得上訴於第三審法院,為該條項所明定。

二、本件抗告人台灣精碳有限公司係法人,因其代表人劉建新執行業務犯藥事法第84條第2項之罪,而依同法第87條規定科以原裁定附表編號1至3所示之罰金刑,所犯均屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所定不得上訴於第三審法院專科罰金之罪之案件,且無同條項但書規定之例外情形,不得上訴第三審法院,依上開說明,對原裁定不得抗告於第三審法院。抗告人猶提起抗告,自非適法,應予駁回。且上開不得抗告之規定乃法律明文,要不因原裁定正本載有「如不服本裁定,應於收受本裁定後10日內向本院提出抗告狀」之旨,而受影響,附此敘明。

據上論結,應依刑事訴訟法第411條前段,裁定如主文。

刑事第三庭審判長法 官 李錦樑

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國 114 年 10 月 9 日

法 官 周政達

法 官 洪于智

法 官 吳秋宏

法 官 蘇素娥

書記官 林君憲

中  華  民  國 114 年 10 月 15 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「最高法院114年度台抗字第18…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)