最高法院刑事裁定

抗告人

林海棠

上列抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年10月20日駁回其抗告之裁定（114年度聲字第860號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；前揭規定為抗告程序所準用，刑事訴訟法第56條第2項、第351條第1項、第419條分別定有明文。又按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告，其抗告即屬逾期。

原裁定略以：抗告人林海棠因加重詐欺等罪定應執行刑案件，經原審裁定後，裁定正本業於民國114年8月11日送達抗告人所在之法務部矯正署臺中女子監獄由其親收，有送達證書在卷可稽。抗告期間自送達裁定之翌日即114年8月12日起算，至同年月21日屆滿。然抗告人遲至114年10月3日始向監所長官提出抗告書狀，有該書狀上法務部矯正署臺中女子監獄收受收容人訴狀章戳為憑，顯已逾抗告期間。因認其抗告不合法，且無從補正，而裁定駁回抗告人之抗告等語。經核於法並無違誤。

抗告意旨並未具體指摘原裁定以其未遵期提起抗告予以駁回，究有何違法或不當情形，僅泛謂應從輕量刑，以符刑罰公平及比例原則等旨，係就原裁定為實體事項之爭執，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第一庭審判長法　官 徐昌錦