最高法院刑事判決

上訴人

黃竑榤

上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年12月17日第二審判決（114年度金上訴字第2527號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署114年度少連偵字第49號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為法定要件，如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審因上訴人黃竑榤僅就第一審判決之量刑提起一部上訴，而維持第一審所處有期徒刑1年8月之科刑判決，駁回其在第二審之上訴。已以第一審認定之事實及罪名為基礎，詳敘如何審酌量刑之理由。

三、原判決已說明本案查獲經過係因告訴人黃素貞發覺被騙報案後，員警組成專案小組循線拘提上訴人到案，上訴人未符合自首要件，且上訴人無法提供其上手之真實身分資料，表示未見過該上手，故認上訴人不符合（修正前）詐欺犯罪危害防制條例第47條後段減免其刑規定等旨，而依調查所得證據予以論斷所憑，自屬原審採證、認事之適法職權行使，不容任意指為違法。又上訴人於原審審理期日已表明無證據再請求調查（見原審卷第72頁），原審亦無調查職責未盡之違誤。上訴人提起第三審上訴，於法律審始泛稱原審未細查其所提供之上手資料等語，係就原判決業已審認之事項重為爭執，上訴意旨對原判決量刑究竟如何違背法令，並無一語涉及，自與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。是上訴人關於加重詐欺、行使偽造私文書、違反洗錢防制法部分之量刑上訴，違背法律上之程式，應予駁回。又上開得上訴第三審部分既因不合法而應從程序上予以駁回，則與之有裁判上一罪關係之行使偽造特種文書部分之量刑上訴，核屬刑事訴訟法第376條第1項第1款所列不得上訴於第三審法院之案件，且無同條項但書規定例外得上訴第三審之情形，應併從程序上駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

刑事第八庭審判長法　官 楊力進