最高法院刑事裁定

再抗告人

CHENG WING TUNG

上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年4月28日駁回其抗告之裁定（115年度抗字第239號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：本件第一審即臺灣臺中地方法院以再抗告人CHENG WING TUNG所犯如第一審裁定附表（下稱附表）編號1至4所示之罪，先後經判處附表編號1至4所示之有期徒刑確定，經檢察官聲請合併定應執行刑。抗告意旨固以自述之實務上其他案件之定應執行刑狀況，請求考量其所犯各罪均屬詐欺案件，僅因分別起訴而經判刑確定，及其各次犯罪時間之關聯性等情，將原裁定撤銷，酌定較輕之應執行刑。然第一審裁定已審酌再抗告人所犯各罪之犯罪期間相近、基本罪質均屬加重詐欺罪、非難可責程度等各節，酌定其應執行有期徒刑2年10月，難認有過苛之情形。所舉之另案裁定，與本件具體行為、罪質或罪數均有不同，自不能比附援引。抗告意旨指摘第一審定應執行刑過重，有違刑罰公平原則，並無理由，應予駁回等旨。於法尚無違誤。

三、再抗告意旨略以：再抗告人所犯均為加重詐欺罪，且犯罪時間密接，因分別起訴、分別審判，致所酌定之應執行刑過重，與公平原則、比例原則有違。且再抗告人已深切反省，懇請重新酌定較輕之應執行刑云云，並未具體指摘原裁定有何違法、不當之情形，係對於原裁定已詳為論斷說明之事項，徒憑己見，再事爭論，難認有據。本件再抗告為無理由，應予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第三庭審判長法　官 李錦樑