最高法院刑事裁定

聲請人

黃予柔

上列聲請人因違反洗錢防制法案件，對於本院中華民國115年4月23日第三審判決（115年度台上字第1563號），聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第1項、第433條前段分別定有明文。又再審程序係就確定判決事實錯誤所設之特別救濟方法，是聲請再審應對於確定之實體判決為之。下級審法院之實體判決，經上級審法院以上訴不合法或不合法律上之程式為由，而從程序上判決駁回上訴確定者，聲請再審之對象應係原下級審法院之實體判決，並向原下級審法院為之，而非向上級審法院對其所為之程序判決聲請再審。

二、本件聲請人黃予柔因違反洗錢防制法案件，經臺灣高等法院高雄分院114年度金上訴字第980號判決，維持第一審依想像競合犯從一重論處其幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。聲請人不服，向本院提起第三審上訴，經本院115年度台上字第1563號判決，以其上訴違背法律上之程式，依刑事訴訟法第395條前段規定，從程序上予以駁回，有該判決列印本在卷可稽。聲請人對本院上開程序判決，向本院聲請再審，其聲請再審之程序顯違背規定，且無從補正，應予駁回。又本件再審之聲請既顯不合法，自無通知聲請人到場聽取其意見之必要。附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

刑事第四庭審判長法　官 李英勇