最高法院八十五年度台上字第五九九九號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第五九九九號

上訴人

甲○○

右上訴人因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年八月二十七日第

二審判決（八十五年度上訴字第一三八八號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八

十四年度偵字第二○九五三號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。本件原判決依憑上訴人之自白，與共同被告吳澤林、簡順良、張瑞德、黃俊祥（均已判處罪刑確定）等不利於自己之陳述，暨扣押物品清單、搜索筆錄、財政部高雄關稅局函等卷內資料，認定上訴人為「福發號」漁船船長，原在中國大陸沿海舟山群島附近海域捕魚，因該船冷凍機故障，乃航行至附近沈家門港修理，適在該處遇見一不詳姓名者，以新台幣十萬元之代價，僱請代為接駁私貨運送來台，遂起意走私，而與上述吳澤林等人，駕駛漁船，在海上接運大陸農產香菇、蒜頭等物，走私入境，經警查獲等情，因而論處上訴人共同私運管制物品進口逾公告數額罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由，且已說明本件與上訴人自承未經許可，駕駛船舶航行至大陸地區，所涉違反「台灣地區與大陸地區人民關係條例」第八十條之罪，行為互殊，犯意各別，不生牽連犯關係等情綦詳。而採證、認事，乃事實審法院之職權，苟其行使無違證據法則，即不得任意指為違法。上訴意旨，對於原判決依憑卷證認定事實，究違背如何之法令，並無具體之表明，徒憑己意，主張伊自始即有走私犯意，所犯上開二罪，並非各別起意云云，為事實上之爭執，自非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭