最高法院八十五年度台上字第六一一四號

• 裁判案由: 違反麻醉藥品管理條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 85 年 12 月 26 日

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第六一一四號
上訴人　台灣高等法院台中分院檢察署檢察官
上訴人　乙○○
甲○○
被　告　丙○○
右上訴人等因被告等違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中
華民國八十五年一月十一日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第二二四號，起訴
案號：台灣台中地方法院檢察署八十三年度偵字第一一二三號），提起上訴，本院判
決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決認定上訴人乙○○與不詳姓名者二人基於共同意圖營利之概括犯意，先由
該不詳姓名之人販入安非他命後，再以無償提供予乙○○吸食為酬勞，委由乙○○代
為出售安非他命，而計自民國八十二年十二月廿八日起，至八十三年一月五日止，連
續七、八次在台中縣東勢鎮○○街與第三橫街口附近乙○○所經營之中山檳榔攤內，
由乙○○以每小包新台幣（下同）一千元之價格，每次一包或二包之數量，出售安非
他命予黃青華吸用。另上訴人甲○○明知安非他命為禁藥，竟基於轉讓禁藥之概括犯
意，於八十二年十二月間在不詳地點向綽號「阿明」者以每包一千元之價格買入之安
非他命後，隨即在乙○○所經營之檳榔攤，以每次一包，每包原價一千元之價格，連
續七、八次轉讓禁藥安非他命予乙○○等情，因而撤銷第一審論處上訴人乙○○共同
連續非法販賣化學合成麻醉藥品，論處上訴人甲○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品
罪刑部分之判決，改判仍論處乙○○共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品，論處甲○
○連續明知為禁藥而轉讓罪刑，并以公訴意旨略以被告丙○○將其於不詳時地所取得
而持有之安非他命，基於概括之犯意，在八十三年一月間，連續多次在不詳地點，以
每包一千元之價格，販賣不詳數量予乙○○，并與乙○○基於共同概括之犯意聯絡，
自八十二年十一月廿八日起至八十三年一月五日止，連續多次在台中縣東勢鎮○○街
與三橫街附近乙○○所經營之檳榔攤內，以每包一千元至一千二百元不等之價格，一
次一包或二包之數量，販賣安非他命予黃青華吸用，因認被告涉有共同連續非法販賣
化學合成麻醉藥品罪嫌等情，惟經審理結果，被告之犯罪不足證明，因而撤銷第一審
論處被告連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，改判諭知被告無罪，固均非無
見。
惟查：㈠第二審審判長於開庭審判時，除命上訴人陳述上訴要旨外，并準用第一審審
判程序訊問被告及調查證據，倘未踐行上開程序，即命辯論終結，予以判決，自屬違
背法令。本件核閱原審審判筆錄，審判長於命上訴人乙○○、甲○○陳述上訴要旨後
，并未依刑事訴訟法第二百八十七條之規定，就渠等被訴事實訊問上訴人二人，俾其
有逐一辯解之機會，即命辯論終結，率行判決，踐行之訴訟程序，已難謂為適法。又
安非他命如何之係屬化學合成麻醉藥品，原判決未說明其理由，即率認上訴人乙○○
與不詳姓名之人共同販賣安非他命，應成立麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第
一款之非法販賣化學合成麻醉藥品罪，亦嫌判決理由不備。㈡依原判決認定之事實，
上訴人甲○○之安非他命係購自綽號「阿明」之人等情，而據甲○○於第一審供稱：
「阿明」係乙○○之男友等語（第一審卷第廿一頁反面），如均屬實，則甲○○究以
每包如何之價格向「阿明」購得安非他命，關涉其所為應成立何種罪名，應有向乙○
○查明「阿明」之真實姓名及住址，并傳喚其到庭詳予調查之必要，原審未予究明，
率依甲○○片面之供述，認其安非他命係以每包一千元之價格購入，再以同一價格轉
讓，無營利之意圖。又上訴人乙○○對其所販賣予黃青華之安非他命究由何人提供，
前後所供雖有丙○○與胡俊雄之不同。但據證人林玉琴證稱：「……我是在（八十三
年）元月初去找乙○○，因我以前是在檳榔攤工作，我在下午五、六時許去找乙○○
，我去到那兒不久後，黃青華也跟著到達，我到達的那個時候有一男人去找乙○○，
……只見他和乙○○到後面去（這個時候黃青華尚未到達），出來時，黃青華剛好來
了，乙○○就把東西交給黃青華，黃青華就走了，那一不知名的男人來的時間大概是
下午五、六時的時候，黃青華拿東西的時候，有拿錢給乙○○」。乙○○亦稱：「林
玉琴來找我聊天，因黃青華後到，那男人不等了，就把東西要先交我轉交黃青華，我
有向其收一千元」各等語（第一審卷第七十五頁正、反面），如所供不虛，則該提供
安非他命予乙○○販賣之人究為何人﹖係丙○○﹖胡俊雄﹖抑另有他人，亦應傳喚徐
、胡二人，令林玉琴指認，以究明事實真相，原審未予查明，遽以乙○○所供前後不
一，丙○○、胡俊雄又均否認提供安非他命予乙○○販賣，認該提供安非他命、而與
乙○○共同販賣之人係不詳姓名之人，亦嫌速斷，應認仍有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十六 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成法官 王 德 雲法官 謝 俊 雄法官 林 永 茂法官 洪 耀 宗右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十六 年 一 月 三 日