最高法院八十六年度台上字第九九一號

• 裁判案由: 走私
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 86 年 02 月 27 日
• 法官: 陳錫奎、洪清江、李璋鵬、吳昆仁、李彥文
• 當事人: 丙○○

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第九九一號
上訴人　丙○○
甲○○
乙○○
右上訴人等因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年三月五日第二
審判決（八十五年度上訴字第一一四號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十四
年度偵字第一三二九、八五九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審諭知無罪
之判決，改判論處上訴人丙○○、甲○○、乙○○共同私運管制物品進口逾公告數額
罪刑，係依憑上訴人等均已坦承於原判決事實欄所載之時、地自大陸之漁船接駁大陸
運出之冷凍魷魚等物共三萬九千七百六十公斤等情不諱，暨卷附之高雄關稅局檢查昇
晃興號漁船扣押物品清單、照片、八十四年七月二十九日、同年九月十三日關緝字第
一一七二、一四二一號函、艦艇字第○○四一（二－一）號處分書、鑑定上述扣押
物為「大陸物品」之財政部關稅總局大陸物品鑑定委員會第二八五次會議審議表等證
據，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。對於上訴人等否認犯罪之所辯，認係卸責之
詞，均不足採信，亦已依據卷內訴訟資料逐一指駁、說明。所為合法之事實認定，俱
有卷內證據資料足憑，從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。上訴意旨置
原判決上開明確論斷於不顧，仍執其在原審所辯陳詞，以被查獲之魷魚等物，係勝和
冷凍公司及勝榮漁業股份有限公司所屬「德益壹號」遠洋漁船在大西洋作業時所捕獲
，委由巴商海盛航業股份有限公司所屬之「海盛壹號」冷凍運搬船轉載至中國大陸福
建省廈門市出售，因冷藏鮮度不足，福建省廈門丙州水產品開發有限公司拒絕接受退
貨，丙○○係應李興進請求以ＳＳＢ聯絡，而於公海接駁由大陸閩獅漁一一二號漁船
接載回來等語，指摘原判決有不載理由之違背法令，就原審已詳加調查及理由說明事
項，重為單純之事實上爭執，自非適法之第三審上訴理由。依上說明，應認其上訴為
違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎法官 洪 清 江法官 李 璋 鵬法官 吳 昆 仁法官 李 彥 文右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十六 年 三 月 十 日