最高法院八十六年度台覆字第二○一號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台覆字第二○一號

被告

甲○○

右被告因煙毒案件，經台灣高等法院中華民國八十六年十月七日終審判決（八十六年

度上訴字第三六二五號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十六年度偵字第四九

六○號）後，送請覆判，本院判決如左：

主文

理由

本件原判決認定被告甲○○素行不良，曾犯竊盜、賭博、妨害兵役、妨害公務等前科，其中妨害公務罪經法院判處有期徒刑三月確定，並於民國八十三年十月二十七日執行完畢。仍不知悔改，明知海洛因係屬肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，亦屬懲治走私條例公告管制進出口之物品，不得非法施用、運輸，亦不得私運進口。竟與綽號「平頭」之成年男子李義華（另案檢察官偵查中），基於犯意之聯絡，共謀運輸毒品海洛因入境。由李義華提供休閒鞋一雙，約定事成後由李義華支付新台幣五萬元作為報酬。於八十六年四月四日上午六時三十分許，自大陸福建省廈門機場搭乘國泰航空公司ＣＸ－四五○班次飛機，以休閒鞋鞋墊內夾藏毒品海洛因之方式，運輸由李義華所交付之毒品海洛因毛重約一百十五公克至香港機場。再於同日中午十二時四十分許，私運該管制進口之海洛因入境桃園中正機場，為警查獲。並扣得上開休閒鞋一雙及其內之毒品海洛因（驗餘淨重一○五點四五公克）等情。係以上開事實，業經被告於警訊中供承綦詳，復有上開休閒鞋一雙，及其內疑似海洛因之白色粉末（驗餘淨重一○五點四五公克）扣案可稽，復有查獲時所拍攝之照片四幀可證。上開白色粉末，經送法務部調查局檢驗結果，確係海洛因，純度百分之八○點九八，純質淨重八五點三九公克，有該局陸字第八六二二五二二○號鑑定通知書可按，事證明確，為其所憑之證據及認定之理由。而以從上所述，已足可認定被告上開犯行。其事後所辯：因伊有施用海洛因，係私運回國內自行施用的等語，與事實不合，不足採信，於理由內予以指駁說明。復說明被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之運輸毒品罪，及懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪。其與李義華間，互有犯意之聯絡，為共同正犯。所犯上開兩罪，係一行為而同時觸犯之，為想像競合犯，應從一重之運輸毒品罪處斷。被告上開私運管制物品進口犯行，雖未據檢察官起訴，惟因與起訴之運輸毒品部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，應一併論究。又被告曾犯妨害公務罪，經法院判處有期徒刑三月確定，並於八十三年十月二十七日執行完畢，有其刑案紀錄查註表可稽。其於刑之執行完畢後五年以內再犯本件之罪，為累犯，惟因所犯運輸毒品罪法定本刑為死刑或無期徒刑，依法不得加重。因而撤銷初審關於運輸毒品部分不當之判決，適用肅清煙毒條例第五條第一項、第十二條前段、第十三條第一項，懲治走私條例第二條第一項、第十一條，刑法第十一條前段、第二十八條、第四十七條、第五十五條、第三十七條第一項規定，改判論被告以共同運輸毒品罪，為累犯。並審酌被告素行、犯罪動機、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處無期徒刑，宣告褫奪公權終身。上開扣案之海洛因為毒品，依法宣告沒收銷燬之。至扣案之休閒鞋一雙，係供運輸毒品所用之物，應予宣告沒收。經核原判決之認定事實及適用法律並無違誤，應予核准。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審。其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應自判決送達被告之次日起十日內，送本院覆判，肅清煙毒條例第十六條規定甚明。其應依此項程序辦理者，被告之聲明上訴，僅係促請原審法院為職權之發動，本院仍應依覆判程序處理。故對被告之聲明上訴，不另從程序上予以駁回，附此敍明。

據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第一款，判決如主文。

最高法院刑事第十庭