最高法院八十七年度台上字第一六六號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一六六號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　乙○○

　　　　　　　　丙○○

右上訴人等因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十月十四日第二審更審

判決（八十六年度上更㈠字第一五九號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十三

年度偵字第一○三三九號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決論處上訴人甲○○、乙○○、丙○○以共同意圖為自己不法之所有，以強暴、脅迫致使不能抗拒而使他人交付其物（甲○○、丙○○均為累犯）罪刑。係依憑上訴人乙○○、丙○○及甲○○於警訊時互核一致之自白，被害人洪鴻熾之指訴，證人即被害人之母李景華、證人林生禧、劉明燿等人之證詞，被害人之健康檢查紀錄表等證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以該上訴人等否認有上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由內依憑調查所得證據，詳加指駁。並說明經調查結果，上訴人甲○○、丙○○等於警訊時並未毒癮發作，其自白係出於自由意識下所為陳述之依據及理由。從形式上觀察，原判決並無採證違反法則或判決理由不備之違法情形存在。上訴意旨，仍執陳詞，主張其所為不構成強盜罪責，並就原審採證認事職權之適法行使及原判決已經明白論斷之事項，專憑己見，漫事爭執，難認已符合首揭法定之第三審上訴要件。又上訴人乙○○委參與本件犯行，經其自白在卷，核與其他共犯之陳述及上開被害人、證人之指證相符，原判決既已詳為論斷，該上訴人於原審提出共犯甲○○之汽車報案證明及明台保險公司之修車證明書，核其內容，並不足推翻原判決認定之事實。原判決於此雖漏未說明，然於原判決主旨及該上訴人應負之刑責，既不生影響，自不得執為適法之第三審上訴理由。依前開說明，其上訴均違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭