最高法院八十七年度台上字第一七五號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一七五號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年十月九

日第二審判決（八十六年度上訴字第三三九五號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察

署八十五年度偵字第一五一二四、一九六○九號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，已敍明所憑證據及認定理由。對於上訴人否認犯罪，所辯民國八十五年七月二十四日那一次沒有給貨，同年八月六日周俊超在電話中向伊說買新台幣二千元之安非他命，伊親自拿安非他命交予周俊超，但未拿到現金云云，認係事後卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料，逐一指駁、說明。原判決所為合法之事實認定，俱有卷內證據資料足憑，從形式上觀察，並無違背法令之情形存在。上訴意旨除任意指摘原判決理由矛盾，不得據為適法之第三審上訴理由外，仍執其在原審所辯陳詞，並指證人周俊超於原審調查時所為有利上訴人之供述，原判決不予採納，又未說明其理由，不無違法云云。稽之卷內資料，證人周俊超於原審調查時之供證，雖有利於上訴人，但異於該證人於警訊時所為不利於上訴人之證述，為原判決所不採。原判決未說明其不採之理由，其所踐行之訴訟程序，稍有欠洽，然於判決顯無影響，自不得執為第三審上訴之適法理由。應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭