最高法院八十八年度台上字第四二○五號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四二○五號

上訴人

甲○○

右上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年五月二十六日第二審判決

（八十八年度上訴字第一三四一號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十七年度

偵字第二五二七八、二五五一八號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜核上訴人坦認有以水菓刀刺殺被害人李世民之事實，證人林文益、葉金鋒、康仁忠、陳明正、蔡文生、黃佩如之證言，扣案水菓刀，卷附照片、勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書、法務部法醫研究所鑑定書等證據，並參酌全案卷證資料，本於事實審法院推理之作用，認定上訴人有殺人犯行，已詳細說明其理由，所為論斷，亦均有卷內資料可資覆按，從形式上觀察，並無違背法令之情形。上訴意旨對原審之論斷，究係違背如何之經驗法則或論理法則，亦未依據卷內資料為具體之指摘，徒以其本意僅在教訓被害人，並無殺人故意，所為應僅成立傷害人之身體，因而致人於死罪云云，係以自己之說詞，而為單純之事實上爭辯，依首開說明，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭