最高法院八十八年度台上字第三九八五號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第三九八五號

上訴人

甲○○ 男

右上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十八

年一月二十九日第二審判決（八十八年度上訴字第八九號，起訴案號：台灣高雄地方

法院檢察署八十七年度偵字第六三三○號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審依想像競合犯關係，從一重論處上訴人甲○○非法輸入化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。按輸入之既遂與未遂，係以是否已進入國界為標準。上訴人夾帶安非他命自香港搭機回至高雄國際機場，既已進入國界，自屬既遂，上訴人謂於機場接受檢驗被查獲，尚未進入國門為未遂云云，殊屬無據。又所謂非法輸入，係指未經許可擅自輸入而言，上訴人未經許可夾帶安非他命入境，其為非法輸入甚明。

上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒對原判決合法之法律適用，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第七庭

Ｒ