最高法院八十八年度台抗字第四三六號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台抗字第四三六號

抗告人

甲○○ 男

　　　　　　　　　　　　（現在台灣綠島技能訓練所執行中）

右抗告人因殺人等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十八年九月三十日

駁回聲明疑義及聲明異議之裁定（八十八年度聲字第三二八號），提起抗告，本院裁

定如左：

主文

理由

本件原裁定以抗告人甲○○聲明疑義及聲明異議，均無理由，予以駁回，固非無見。

惟按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定定其應執行之刑，刑法第五十條、第五十三條定有明文。故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言。不能因執行其中一罪之宣告刑已經期滿，即謂該罪已執行完畢。原審八十七年度上訴字第一一四九號判決主文關於記載「撤銷改判所處之刑與上訴駁回部分應執行有期徒刑拾肆年拾月，並應於違反槍砲彈藥刀械管制條例所處之刑執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作三年」，其所謂「應於違反槍砲彈藥刀械管制條例所處之刑執行完畢」，究係指上開應執行之刑執行完畢﹖抑指執行中，該違反槍砲彈藥刀械管制條例罪之宣告刑已經期滿﹖顯有疑義。而檢察官指揮執行時，未先究明該項疑義，遽以執行中該違反槍砲彈藥刀械管制條例罪之宣告刑已經期滿，即謂該罪之刑已執行完畢，亦非適當。

抗告意旨據此指摘原裁定不當，非無理由，自應予以撤銷，由原審法院更為適法之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第七庭

Ｔ