最高法院八十八年度台附字第八一號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 88 年 10 月 21 日
• 法官: 謝家鶴、洪文章、花滿堂、陳世淙、洪佳濱
• 法定代理人: 都育普、蔡義泰
• 上訴人: 傑印資訊股份有限公司法人、因被上訴人蔡義泰違反商標法案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年八
• 被上訴人: 蒙恬科技股份有限公司法人

最高法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　　　　八十八年度台附字第八一號
上　 訴　 人　傑印資訊股份有限公司
法 定代理 人　都育普
被 上　訴 人　蒙恬科技股份有限公司
兼法定代理人　蔡義泰
右上訴人因被上訴人蔡義泰違反商標法案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年八
月五日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十八年度附民上字第二九號），提起上訴，
本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴。又上開判決非對於刑事訴訟
之判決有上訴時，不得上訴。刑事訴訟法第五百零三條規定甚明。至於同法第五百零
六條第一項所稱之刑事訴訟第二審判決，係指同法第五百零三條第一項諭知無罪以外
之判決而言。如刑事訴訟第二審係為無罪之判決，其附帶民事訴訟之上訴仍應受刑事
訴訟法第五百零三條第二項之限制。本件刑事訴訟部分，原審係維持第一審諭知被上
訴人蔡義泰無罪之判決，駁回檢察官在第二審之上訴，乃上訴人竟單獨就附帶民事訴
訟部分提起第三審上訴，依首揭說明，自非合法。本件上訴應從程序上予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十八 年 十 月 二十一 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 謝 家 鶴法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十八 年 十一 月 四 日