最高法院八十九年度台上字第一一二五號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一一二五號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年十

一月二十三日第二審判決（八十八年度上訴字第三四三五號，起訴案號：台灣宜蘭地

方法院檢察署八十八年度偵字第一五一九號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○未經許可持有改造手槍罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。按寄藏乃受寄藏匿之意，原判決既未認定上訴人之兄交付槍彈予上訴人，有寄託之意，則以其所為論持有之罪，尚無不合。另事實欄認上訴人持有具殺傷力之改造手槍二支，子彈十七發（一發無殺傷力，試射五發），意即有殺傷力子彈十六發試射五發，僅剩十一發，為違禁物，依法宣告沒收，適用法律亦無違誤。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，任憑己見，推測事實及就枝節爭執，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第七庭