最高法院八十九年度台上字第二五四四號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第二五四四號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十九

年二月三日第二審判決（八十八年度上訴字第一四四二號，起訴案號：台灣高雄地方

法院檢察署八十六年度偵字第一二一七六號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。

本件原判決綜合同案被告何湘寧不利於己供述，證人陳復國之相符證言，何湘寧身上查扣之二小包粉末，經高雄醫學院附設中和紀念醫院檢驗結果，確為安非他命無訛，與上訴人於警訊時之自白情節相符等事證，認上訴人之犯行明確，應依法論科，因而撤銷第一審關於上訴人非法販賣化學合成麻醉藥品部分判決，改判論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品之罪刑，已經詳述所憑之證據及其認定之理由。而以上訴人否認犯罪及所為辯解，均非可取，亦經依據卷內訴訟資料予以指駁。並說明上訴人自承其身體之微傷，係於警方逮捕時，其反抗所造成，及於偵查中始終無刑求主張，嗣後為警方刑求之抗辯，並無足取之理由。且依上開事證，綜合判斷，縱令除去警訊筆錄上訴人之自白證據，依法仍應為相同之認定。從形式上觀察，原判決尚無違背法令之情形存在。上訴意旨置原判決之明確論斷說明於不顧，仍執詞否認犯罪，對原審採證認事之事項，及判決理由已經指駁不採之辯解及主張，砌詞漫指原判決違背法令，難認係適法之第三審上訴理由，依首揭說明，應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第四庭