最高法院八十九年度台上字第四八一四號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第四八一四號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反廢棄物清理法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十九年六

月七日第二審判決（八十九年度上訴字第二四號，起訴案號：台灣雲林地方法院檢察

署八十八年度偵字第四六六一號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○違反廢棄物清理法第二十二條第二項第四款前段罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。按廢棄物清理法第二十二條第二項第四款前段規定處罰自貯存、清除、處理廢棄物之行為，所指依同法第二十條規定領有許可證或核備文件，為阻却違法之事由，非謂該款僅處罰公民營業者，否則一般人自清除廢棄物，無法處罰，當違本法為改善環境衛生、維護國民健康之旨。上訴意旨指本款僅處罰公、民營廢棄物清除處理機構，尚有誤會，原判決對此雖未指駁，於判決本旨不生影響，自非適法之第三審上訴理由，其上訴難謂已符合首揭法定上訴要件，自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第七庭