最高法院八十九年度台上字第二五二六號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第二五二六號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年十

二月三十一日第二審判決（八十八年度上訴字第四四三六號，起訴案號：台灣板橋地

方法院檢察署八十八年度偵字第一四○四一號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果，維持第一審論處上訴人甲○○未經許可製造彈藥累犯罪刑，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無違背法令之處。而上訴人於原審雖翻異前供，稱扣案二顆改造子彈非其所製造，而係「許聰明」所交付，並聲請傳訊「許聰明」，惟並未提供年籍住所以供查證，原審無從傳訊，已於理由內詳予說明，自無違法可言。上訴意旨，並未依據卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，徒執陳詞，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第七庭