最高法院八十九年度台上字第五○一四號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第五○一四號

上訴人

先鋒停車場事業國際股份有限公司

代表人

王富茂

被告

甲○○

右上訴人因自訴被告瀆職案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年六月二十一日第

二審判決（八十九年度上訴字第一九三三號，自訴案號：台灣台北地方法院八十九年

度自字第一五號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人先鋒停車場事業國際股份有限公司自訴被告甲○○涉犯圖利罪嫌，惟查刑法及貪污治罪條例所規定之公務員圖利罪，其所保護之法益，為公務員對國家服務之忠信規律及國家之利益，縱其犯罪結果，於私人權益不無影響，但其直接被害者仍為國家法益，而非私人權益。

縱因被告之行為致上訴人受有損害，亦屬間接之被害，而非直接被害，依照上開說明，即不得提起自訴（本院七十年度台上字第一七九九號、七十三年度台上字第八七五號判例參看）。原判決因而維持第一審諭知本件自訴不受理之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒憑己意，泛引為本院上開判例所不採之相異見解，指摘原判決違法，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第七庭