最高法院 - 八十九年度台上字第五○七三號（偽造文書）- 2026 司法院判決書查詢系統

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第五○七三號上訴人　台灣高等法院台南分院檢察署檢察官被　告　甲○○ 乙○○ 右上訴人因被告等偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十七年四月三十日第二審判決（八十七年度上訴字第三九○號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十五年度偵字第九四二六號），提起上訴，本院判決如左：主文上訴駁回。理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以公訴意旨略稱：被告甲○○、乙○○夫妻二人，因獲悉信用卡可持向發卡銀行借貸現金，其二人均未在三新股份有限公司（下稱三新公司）任職領薪，竟共同意圖為自己不法之所有，於民國八十五年四月初偽造該公司之所得扣繳憑單影本兩張，交付不知情之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）信用卡行銷業務員穆建鳴持向香港上海匯豐銀行（下稱匯豐銀行）詐辦信用卡，經匯豐銀行向三新公司查詢，始獲悉上情，致未得逞。因認被告等涉犯刑法第二百十六條、第二百十二條行使偽造特種文書及第三百三十九條第三項、第一項詐欺取財未遂罪嫌。經審理結果，認為被告等犯罪不能證明，因而撤銷第一審不當之科刑判決，改判諭知其無罪。係以證人林國安、高玉玲均證稱：穆榮男、穆建鳴父子曾對渠等表示穆建鳴在台新銀行上班，可以幫忙辦理信用卡，辦普通卡只需身分證影本，辦金卡才須附財力證明，甲○○乃當場填寫信用卡申請書，附上身分證影本，並未附上其它證件等語，足認被告等未交付三新公司之扣繳憑單予穆建鳴無疑。而以甲○○係從事衣服裁剪工作，未曾在三新公司工作，既不識三新公司之負責人，亦不知三新公司之地址，更不諳電腦操作手續，不可能以電腦打字方式偽造三新公司之扣繳憑單；反之，三新公司係台新銀行台南分行之客戶，穆建鳴既在該銀行上班，深諳電腦打字，自有可能取得三新公司之負責人及地址等相關資料，製作系爭扣繳憑單，執該等扣繳憑單尚難以推測方法認定為被告等所偽造。復以信用卡之申請書，必須由申請人親自簽名，俾將來對簽帳單之簽名發生爭執時，有核對憑據，穆建鳴在為被告等辦理台新銀行信用卡時，均將申請書交給被告等簽名，然在為其辦理匯豐銀行之信用卡時，為何不交付申請書並要求被告等親自簽名，而由其代為簽名？尤令人啟疑，足徵穆建鳴之證述並非全無瑕疵可指。已詳敘其綜合調查證據之結果，應為無罪判決之心證理由綦詳，從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。查證據之取捨及證據之證明力如何，均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，苟其此項裁量、判斷，並不悖乎通常一般之人日常生活經驗之定則或論理法則，又於判決內論敍其何以作此判斷之心證理由者，即不得任意指摘其為違法，據為提起第三審上訴之合法理由。上訴意旨置原判決上開明確論斷於不顧，對原審取捨證據及證據證明力判斷之審判職權行使，任憑己見，再事爭執，或曰：穆建鳴並非匯豐銀行之職員，其為被告等辦理信用卡，既無業績，亦未收取任何費用或佣金，純屬幫忙性質，自無為被告等偽造扣繳憑單之必要，原審認穆建鳴為其業績，始擅自為被告辦理信用卡之申請，其採證違反一般經驗法則；或謂：辦理匯豐銀行之信用卡須有年薪新台幣（下同）二十五萬元以上之所得扣繳憑單證明；然甲○○八十四年度之所得僅六萬元，乙○○亦僅十萬四千元，均不符申請信用卡之要件，其在需款孔急情況下，確有偽造扣繳憑單之動機，原審忽略被告等所得收入之情況，並疏未向台新銀行查證申請信用卡是否須附財力證明，遽爾為其有利之認定，併有認定事實違背證據法則及應予審判期日調查證據未予調查之違法云云。然其所指摘者或為單純事實上之爭辯，或與待證事項無關，要非適法之第三審上訴理由。是上訴意旨所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。揆諸首開說明，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。又本件檢察官起訴被告等偽造三新公司之扣繳憑單，認係涉犯刑法第二百十六條、第二百十二條之行使偽造特種文書罪嫌，似屬刑事訴訟法第三百七十六條第一、四款之案件，不得上訴於第三審法院。然依檢察官起訴之事實，行使偽造之三新公司扣繳憑單，非屬關於被告能力或財力之證書，應為刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪之範疇，第一審檢察官引律錯誤，仍不影響上訴人在第三審之上訴權，併此指明。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國八十九年八月二十四日最高法院刑事第六庭審判長法官紀俊乾法官黃正興法官陳東誥法官張春福法官韓金秀右正本證明與原本無異書記官中華民國八十九年八月二十八日

最高法院八十九年度台上字第五○七三號

關鍵資訊