最高法院八十九年度台上字第六四五號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第六四五號

上訴人

甲○○

右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十八年十二月八日第二

審判決（八十八年度上訴字第一四七五號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八十

八年度偵字第五九五二號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決依憑被害人林創彬指訴，卷附之被害人驗傷診斷證明書、贓物領據、上訴人所持椅子照片等證據，並參酌全案卷證資料，本於事實審法院推理之作用，認定上訴人甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十八年二月二十五日上午三時五十分許，前往高雄市楠梓區○○○路一九○巷口之統一便利商店，在該便利商店店員林創彬所管理之櫃檯前，以要購買打火機為由，趁林創彬於櫃檯內不及防備之際，搶走前開便利商店所有之打火機一個。甲○○得手後逃出店外，林創彬立即上前欲取回打火機，追躡至該便利商店之巷口時，甲○○為防護贓物，竟當場施暴，揮舞店內之塑膠椅子，又拉扯中出手毆打林創彬臉部，致林創彬右臉部挫傷，皮下瘀血，旋因警察到場而為警查獲，並扣得打火機一只（已發還林創彬）等情，及說明上訴人否認搶奪及施暴，辯稱打火機係被害人所給又後悔，僅拿椅子擋嚇，未動手傷害云云，係卸責之詞，不足採信。因而維持第一審論處上訴人搶奪，因防護贓物當場施以強暴（累犯）罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴，其採證認事，從形式上觀察，並無違背法令之情形。上訴意旨未依卷內之資料對原判決如何違背法令為具體指摘，徒以被害人與警員串通說謊誤指其係強盜云云，不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭