資料來源：司法院裁判書系統
最高法院八十九年度台上字第六七四號
最高法院刑事判決 八十九年度台上字第六七四號
- 上訴人
- 甲○○
右上訴人因業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年十一月三十
日第二審判決（八十八年度交上訴字第一一四號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察
署八十八年度偵字第一二五○六號），提起上訴，本院判決如左：
主文
上訴駁回。
理由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○業務過失致人於死之罪刑，駁回其在第二審之上訴，已詳述認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。原審參酌台灣省台北縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、車禍現場圖、照片等證據，認定撞擊碎片在其車後輪下方，顯非行駛中，上訴人違規停車，以致肇事，致被害人死亡，上訴人顯有過失，核與卷證資料相符，其證據之取捨及判斷，自無不合。所處之刑亦屬適度，難指違法。至被害人縱與有過失，仍無法解免其罪責。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執前詞為未違規停車之事實及量刑上爭辯，對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
最高法院刑事第七庭
Ｍ