最高法院八十九年度台上字第七四九九號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第七四九九號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年九

月二十日第二審判決（八十九年度上訴字第二七五八號，起訴案號：台灣宜蘭地方法

院檢察署八十九年度偵字第三五六號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果，維持第一審依想像競合犯關係從一重論處上訴人甲○○未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人嗣後翻異前供否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無違背法令之處。而上訴人於原審，並未聲請傳訊證人楊明誠，且於第一審審理時陳稱不知楊明誠住址，原審未依職權予以調查，自無違法可言。上訴意旨，稱其於原審曾聲請傳訊證人楊明誠，原審未予置理云云，顯非依據卷內資料，執為指摘之適法第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭