最高法院八十九年度台上字第七九六二號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第七九六二號

上訴人

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　丙○○

右上訴人因自訴被告等偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十七年十一月十

一日第二審判決（八十七年度上訴字第三六一二號，自訴案號：台灣台北地方法院八

十六年度自字第八五四號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

本件原判決以上訴人即自訴人於第一審自訴意旨略稱：上訴人甲○○原於民國六十八年至七十一年間，任職朝乾有限公司（以下簡稱朝乾公司），被告乙○○為朝乾公司負責人，七十一年底，朝乾公司邀上訴人赴美國加州，共同投資成立 GALAXY PLUS,INC., （以下簡稱GALAXY公司），嗣上訴人與被告因細故發生嫌隙，於七十五年自上開GALAXY公司退股（但迄今未辦理退股登記）。未料被告乙○○竟於八十年元月，以上訴人及上訴人配偶李淑芬涉嫌詐騙GALAXY公司資產為由，向美國加州聖伯納郡西區高等法院訴請上訴人賠償損害，嗣法院以受損害者為法人股東（即朝乾公司），非被告個人，認有當事人不適格或代理權欠缺之問題，被告乙○○為求勝訴，乃夥同知情之共同被告丙○○（即朝乾公司七十九年改組後股東），於八十一年間偽造朝乾公司暨全體股東授權書二紙，並基於侵權行為短期時效之問題，故意虛偽記載授權日期為七十八年九月二十六日，授權被告乙○○在美國加州調查上訴人及李淑芬有無違背職務，詐騙GALAXY公司資產情事，並授權被告乙○○得代表朝乾公司，向美國加州法院對上訴人及李淑芬提起訴訟，致使美國法院受其矇蔽，判令上訴人夫妻須給付被告乙○○美金二百餘萬元，藉此謀取不法利益，因認被告等涉犯行使偽造私文書、詐欺等罪嫌，惟經審理結果，被告等係偽造朝乾公司股東林鳳英、黃悉雄之簽名及授權書等持以向美國法院行使，以取得勝訴之判決，其直接被害人應為林鳳英及黃悉雄（已死亡）之繼承人，上訴人僅係間接被害，不得提起自訴，因而撤銷第一審判決，改判諭知自訴不受理，固非無見。

惟查：「刑法第二百十條之所謂損害，並不以其文書之真正名義人為限，苟因該項偽造或變造之文書足以蒙受損害，即屬本罪之被害人」、「行使偽造他人名義出立之契據，而與不動產所有人訟爭該不動產之權利者，該不動產之所有人，自不得謂非直接被害人而不許自訴」，本院著有二十五年上字第五○一九號及二十九年上字第一七八七號判例可供參照（另參三十年上字第四五二號及七十年台上字第五○九三號判例），本此旨意，本件被告等如原不具當事人資格或代理權有欠缺，竟偽造朝乾公司股東林鳳英、黃悉雄之簽名及授權書持以行使，使具當事人資格或以代理人名義，據以向美國法院起訴，請求上訴人損害賠償，上訴人即不得謂非犯罪之直接被害人，不得提起本件自訴。原審不察，遽以被告等並非偽造上訴人名義之文書持以行使，認上訴人並非直接被害人，僅係間接受害，不得提起本件自訴，而予自訴不受理之諭知，自有未當。上訴意旨指摘原判決違法，非無理由，應認有發回更審之原因。關於上訴人另指被告等涉犯詐欺罪部分，依自訴事實觀之，被告等如果成立犯罪，與上開發回之偽造文書部分，有方法結果之牽連關係，併予發回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

最高法院刑事第二庭