最高法院八十九年度台附字第五六號

最高法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　　　　八十九年度台附字第五六號

上訴人

Ｉ ○ ○

上訴人

己 ○ ○

上訴人

Ｆ ○ ○

上訴人

辛 ○ ○

上訴人

Ｏ ○ ○

上訴人

庚○○○

上訴人

宇 ○ ○

上訴人

Ｈ ○ ○

上訴人

卯 ○ ○

上訴人

亥 ○ ○

上訴人

丑 ○ ○

上訴人

ｔ ○ ○

上訴人

Ｌ ○ ○

上訴人

ｖ ○ ○

上訴人

Ｊ ○ ○

上訴人

ｎ ○ ○

上訴人

ｓ ○ ○

上訴人

Ｘ ○ ○

上訴人

甲 丁 ○

上訴人

Ｗ ○ ○

上訴人

ｌ○○○

上訴人

子 ○ ○

上訴人

ｈ ○ ○

上訴人

巳 ○ ○

上訴人

午 ○ ○

上訴人

ｏ ○ ○

上訴人

ｆ ○ ○

上訴人

Ｐ ○ ○

上訴人

ｅ ○ ○

上訴人

Ｇ ○ ○

上訴人

甲 庚 ○

上訴人

玄 ○ ○

上訴人

ｘ ○

上訴人

甲 壬 ○

上訴人

ｑ ○ ○

上訴人

宙○○○

上訴人

ａ ○ ○

上訴人

ｊ ○ ○

上訴人

Ａ ○ ○

上訴人

Ｕ○○○

上訴人

地 ○ ○

上訴人

天 ○ ○

上訴人

Ｓ ○ ○

上訴人

癸○○○

上訴人

Ｍ ○ ○

上訴人

Ｙ ○ ○

上訴人

甲 ○ ○

上訴人

ｍ ○ ○

上訴人

Ｃ ○ ○

上訴人

壬 ○ ○

上訴人

甲 甲 ○

上訴人

Ｅ ○ ○

上訴人

甲 子 ○

上訴人

申 ○ ○

上訴人

Ｚ ○ ○

上訴人

甲 己 ○

上訴人

Ｒ ○ ○

上訴人

ｋ ○ ○

上訴人

甲 辛 ○

上訴人

甲 戊 ○

上訴人

甲卯○○

上訴人

甲 辰 ○

上訴人

簡 誌 宏

上訴人

ｇ ○ ○

上訴人

ｂ ○ ○

上訴人

ｃ ○ ○

上訴人

ｄ ○ ○

上訴人

辰 ○ ○

上訴人

甲 巳 ○

上訴人

甲 寅 ○

上訴人

Ｋ ○ ○

上訴人

ｚ ○ ○

上訴人

黃 ○ ○

上訴人

乙 ○ ○

上訴人

ｒ ○ ○

上訴人

ｙ ○ ○

上訴人

Ｎ ○ ○

上訴人

ｕ ○ ○

上訴人

ｉ ○ ○

上訴人

戌 ○ ○

上訴人

甲 乙 ○

上訴人

Ｄ ○ ○

上訴人

寅 ○ ○

上訴人

Ｖ ○ ○

共同訴訟代理人

韓 莉 娟

共同訴訟代理人

廬 倍 倍

被上訴人

甲 癸 ○

訴訟代理人

黃 銘 照律師

被上訴人

丁 ○ ○

被上訴人

Ｑ ○ ○

被上訴人

ｐ ○ ○

被上訴人

甲 丑 ○

被上訴人

Ｂ ○ ○

被上訴人

Ｔ ○ ○

被上訴人

酉 ○ ○

被上訴人

台灣土地銀行

右　一　人

法定代理人　陳　　棠

被 上訴 人　新聯陽實業股份有限公司

法定代理人　涂 煌 鎮

被 上訴 人　新聯豪興業股份有限公司

法定代理人　宋 錦 文

被 上訴 人　安侯會計師事務所

法定代理人　吳 秋 華

被 上訴 人　ｗ ○ ○

未 ○ ○

復華建築經理股份有限公司

右　一　人

法定代理人　趙 希 江

被 上訴 人　甲 丙 ○

　　　　　　　　戊 ○ ○

　　　　　　　　甲 午 ○

　　　　　　　　丙 ○ ○

右上訴人等因被上訴人甲癸○違反貪污治罪條例案件，不服台灣高等法院中華民國八

十八年九月十七日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十七年度重附民上字第五九號）

，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

查第三審法院認為刑事訴訟之上訴有理由，撤銷原審判決，而將該案件發回原審法院者，應併就附帶民事訴訟之上訴，為同一之判決，刑事訴訟法第五百十條規定甚明。

本件被上訴人甲癸○被訴違反貪污治罪條例案件，經原審判決被上訴人無罪後，台灣高等法院檢察署檢察官，不服原審所為之刑事第二審判決 (八十七年度上訴字第五二一五號），提起上訴，上訴人Ｉ○○等亦不服原審法院所為第二審附帶民事訴訟判決，對於甲癸○及依民法負賠償責任之人丁○○等，提起上訴到院，刑事訴訟部分業經本院撤銷（八十九年度台上字第一二六一號），將該案件發回原審法院，依上開規定，附帶民事訴訟部分，自應併予發回，期臻一致。

據上論結，應依刑事訴訟法第五百十條，判決如主文。

最高法院刑事第十二庭