最高法院九十年度台上字第四四九五號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第四四九五號

上訴人

甲○○

右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十年五月十五

日第二審判決（九十年度上訴字第六九七號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九

十年度偵字第二○九號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查上訴人於偵查及第一審均自白犯罪。則上訴人主張偵查中自白係檢察官刑誘所致，縱令無訛，因除去該項偵查中自白，仍不影響其犯罪事實之認定，故其該項主張，原審縱未為調查，顯於判決結果無影響，不得執為適法上訴第三審之理由。

上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使及於判決無影響事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭