最高法院九十年度台上字第四九八七號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第四九八七號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十年五月

二十三日第二審判決（九十年度上訴字第一三六七號，起訴案號：台灣板橋地方法院

檢察署八十九年度偵字第一六八三○號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人甲○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明。查原判決係認定上訴人租屋後，一段時日，在租處天花板內發現系爭手槍子彈，始未經許可而持有。是縱其在原審聲請傳訊房東郭朝仰，欲證明系爭槍彈係前房客留下，非其所有，亦不足為其有利之證據，原審未予傳訊，於判決無影響，要難執為適法上訴第三審之理由。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使及於判決無影響事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭