最高法院九十年度台上字第五九九二號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第五九九二號

上訴人

甲○○

　　　　　　　　　　　　送達代

右上訴人因偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十九年四月七日第二審

判決（八十八年度上訴字第五一○號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十六年

度偵字第八一○四、一二六九一號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於上訴人部分不當之判決，仍依牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券罪刑，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認盜用印章之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。上訴意旨僅謂：上訴人固有收受卷內所示空白支票之事實，但該等空白支票實為遺失物，上訴人此部分行為，應係犯侵占遺失物罪，而非收受贓物罪等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，單純為事實上之爭執，而原判決究如何違背法令，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭