最高法院九十年度台附字第六號

最高法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　　　　　　九十年度台附字第六號

上訴人

甲○○

被上訴人

七采資訊有限公司

兼法定代理人

李貴章

被上訴人

乙○○

右上訴人因被上訴人等違反著作權法案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十

六年十一月十八日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十六年度附民字第二三號），提

起上訴，本院判決如左：

主文

理由

一、撤銷發回部分（即李貴章、乙○○部分）：查第三審法院認為刑事訴訟之上訴有理由，撤銷原審判決，而將該案件發回原審法院者，應併就附帶民事訴訟之上訴，為同一之判決，刑事訴訟法第五百十條規定甚明。

本件被上訴人李貴章、乙○○違反著作權法案件，檢察官不服原審所為之刑事第二審判決，提起上訴，上訴人甲○○亦不服原審法院所為第二審附帶民事訴訟判決，提起上訴到院，刑事訴訟關於李貴章、乙○○部分既經本院撤銷，將該案件發回原審法院，依上開規定，該附帶民事訴訟部分，自應併予發回，期臻一致。

二、駁回上訴部分（即七采資訊有限公司部分）：按因刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決，而駁回原告附帶民事訴訟之訴之判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，刑事訴訟法第五百零三條第二項規定甚明。所謂對於刑事判決之上訴，專指合法之上訴而言。本件被上訴人七采資訊有限公司刑事訴訟部分，原審係維持第一審諭知無罪之判決，雖檢察官不服原審此部分判決，提起第三審之上訴，但經本院認為其上訴為不合法，予以判決駁回。則刑事訴訟部分既無合法之上訴，依上開規定，自不得就其附帶民事訴訟之判決提起上訴。上訴人竟就被上訴人七采資訊有限公司之附帶民事訴訟部分，提起第三審之上訴，依前開說明，自非合法，此部分應從程序上予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第五百十條、第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第三庭