最高法院九十一年度台上字第一四○二號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台上字第一四○二號

上訴人

甲○○

選任辯護人

曾慶雲律師

右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九

十年十二月二十八日第二審更審判決（九十年度上更㈠字第三三六號，起訴案號：台

灣屏東地方法院檢察署八十七年度偵字第四七三八號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改處上訴人甲○○未經許可持有子彈罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。按持有子彈罪，係行為之繼續，於被查獲時止，犯罪行為均在繼續中，縱行為時間橫跨新舊法，仍應適用新法論處，原判決適用法則自無不當，理由內亦已論及，均無不合。至該子彈確屬機砲用彈，亦經鑑驗明確，自不以實地試射為必要。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，任執上詞指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭