最高法院九十一年度台附字第一一七號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 91 年 12 月 11 日
• 法官: 林增福、邵燕玲、吳昆仁、陳世雄、惠光霞
• 法定代理人: 彭寶珠、王振輝、張富貴
• 上訴人: 新季企業股份有限公司法人、維晉億企業有限公司法人、松豪實業有限公司法人、等因自訴被上訴人甲○○等偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華
• 被上訴人: 金勇健身事業股份有限公司法人、甲○○、益兆企業股份有限公司法人、丙○○、乙○○

最高法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　　　九十一年度台附字第一一七號
上　訴　人　新季企業股份有限公司
法定代理人　彭寶珠
上　訴　人　維晉億企業有限公司
法定代理人　王振輝
上　訴　人　松豪實業有限公司
法定代理人　張富貴
共　　　同
訴訟代理人　宋永祥律師
鐘登科律師
被 上訴 人　金勇健身事業股份有限公司
兼　法　定
代　理　人　甲○○
被 上訴 人　益兆企業股份有限公司
兼　法　定
代　理　人　丙○○
被 上訴 人　乙○○
丁○○
右上訴人等因自訴被上訴人甲○○等偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華
民國八十八年十二月十五日第二審刑事附帶民事訴訟判決（八十七年度附民字第五０
一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
查第三審法院認為刑事訴訟之上訴有理由，撤銷原審判決，而將該案件發回原審法院
者，應併就附帶民事訴訟之上訴，為同一之判決，刑事訴訟法第五百十條規定甚明。
本件上訴人新季企業股份有限公司、維晉億企業有限公司、松豪實業有限公司及被上
訴人甲○○不服原審所為之刑事第二審判決提起上訴，上訴人等亦不服原審法院所為
第二審附帶民事訴訟判決，提起上訴到院，刑事訴訟部分既經本院撤銷，將該案件發
回原審法院，依上開規定，附帶民事訴訟部分，自應併予發回，期臻一致。
據上論結，應依刑事訴訟法第五百十條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十一 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 林 增 福法官 邵 燕 玲法官 吳 昆 仁法官 陳 世 雄法官 惠 光 霞右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十九 日