最高法院九十一年度台上字第一七六號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台上字第一七六號

上訴人

甲○○

右上訴人因偽造文書（原案由偽造有價證券等）案件，不服台灣高等法院台南分院中

華民國九十年十月十六日第二審判決（九十年度上訴字第一二一九號，起訴案號：臺

灣嘉義地方法院檢察署九十年度偵字第一九一四號）提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是當事人提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決之違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重仍論處上訴人甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁。而原判決就如何認定上訴人與鄭行志及綽號「大胖」之不詳姓名成年男子間有犯意聯絡及行為分擔，已於理由內詳予說明，不能任意指為違法。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒稱其不知情，係受鄭行志教唆指使，應不成立犯罪云云，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭