最高法院九十一年度台抗字第二八五號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台抗字第二八五號

抗告人

甲○○

右抗告人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十一年五月十七日

定應執行刑之裁定（九十一年度抗字第二六八號），提起再抗告，本院裁定如左：

主文

理由

本件原裁定以：抗告人甲○○因犯偽造有價證券、偽造文書、竊佔、偽造文書四罪，經分別判決確定，檢察官聲請定其應執行之刑，審認為正當，因而撤銷第一審不當之裁定，仍依法裁定定其應執行刑，固非無見。惟查不合法之上訴，與未經上訴無異。

提起第三審上訴，經本院依刑事訴訟法第三百九十五條規定，認其上訴不合法律上之程式，予以駁回者，其判決之確定時日，自非本院判決之日，而應溯及於原第二審判決上訴期間屆滿之日。又裁判確定前犯數罪者，始得依刑法第五十條、第五十一條等規定，定其應執行之刑，如各罪中有於其中任一罪之裁判確定後所犯者，即不合上開要件。本件抗告人所犯偽造有價證券罪，台灣高等法院台中分院於民國八十五年十一月六日判決，抗告人於同年月十八日提起上訴，由本院於八十六年十月二日以其上訴不合法而駁回，則該罪確定日期並非八十六年十月二日，而應溯及於原第二審判決上訴期間屆滿之日。茲其另犯竊佔罪、偽造文書罪，其犯罪日期為八十六年八月二十八日、八十六年一月十八日（原裁定誤載為八十五年五月初），是否在該偽造有價證券罪裁判確定前所犯，即非無疑。原裁定未予詳查遽將四罪均予定應執行刑，自有未合，再抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有違誤，自應由本院將原裁定撤銷，由原審更為適法之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第五庭