最高法院九十二年度台上字第三六六九號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第三六六九號

上訴人

甲○○

右上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九十二年四月十四日第二

審判決︵九十二年度上訴字第四四二號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十一

年度偵字第二四二四二號︶，提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判依牽連犯關係從一重論處上訴人甲○○共同連續意圖為自己不法之所有，攜帶兇器搶奪他人之動產罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無違背法令之處。而攜帶兇器搶奪罪之所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須搶奪時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以使用為必要。扣案之Ｔ形扳手，係質地堅硬、形式尖銳之鐵器，為客觀上足以傷害人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器，上訴人與共犯許東亮︵業經原審判處罪刑確定︶為本案搶奪犯行時，扣案之Ｔ形扳手均帶在身上，已據其二人於原審審理時供述明確︵原審卷第五六頁︶，原判決因而論以攜帶兇器之加重搶奪罪，要無違法可言。上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體指摘，徒憑己意，對於原審認事用法職權之合法行使，任意指摘，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

Ａ