最高法院九十二年度台上字第四九八三號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第四九八三號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九

十二年六月二十五日第二審判決（九十一年度上訴字第二一一二號，起訴案號：台灣

台中地方法院檢察署九十一年度偵字第一八四四號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決改處上訴人甲○○未經許可持有手槍罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。原審依憑上訴人之兄施導人、嫂廖麗英、友人呂淑真、證人柯嘉鳳之相符供證，認其持槍向蛋糕店開射，及證人林孟娟、潘邦信、潘煜杰、簡福俊、葉明芳等人供證上訴人持槍情節，並當場經警查扣槍、彈，兩次持有槍、彈為同一，亦經鑑定比射無訛，及上訴人事後欲勾串證人為不在場證明各等情，認定其犯行，所為證據之取捨及判斷，均無不合。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執前詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭