最高法院九十二年度台上字第五四四九號｜法律人

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第五四四九號上　訴　人　甲○○ 右上訴人因強盜案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國九十二年七月九日第二審更審判決（九十二年度上更㈡字第二七九號，起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署九十年度偵字第六六九九號），提起上訴，本院判決如左：主文原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院。理由本件原判決認定上訴人甲○○與江天富（原審判處罪刑，未上訴，已確定）均有多次犯罪前科紀錄，於執行完畢後，猶不知悛悔，一再犯罪，顯有犯罪習慣。二人又於民國九十年十月二十八日十五時五十分許，夥同另二名姓名年籍均不詳之成年男子，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，四人共乘上訴人所有Ｒ九｜六一六０號自小客車前往嘉義縣六腳鄉蘇厝村七十四之七號「勝泰發工程有限公司」（下稱勝泰發公司），先推由上訴人與江天富持客觀上足以作為凶器之不詳器具，破壞前址房屋西側窗戶屬安全設備之鋼製鐵窗（毀損部分業據告訴），並由該窗戶越入行竊，另二名成年男子則在小客車上把風、接應，上訴人與江天富進入屋內將勝泰發公司負責人蘇麗育所有之斷頭螺絲機一台、穴鑽機二台、焊道清洗機一台、電離子切割機一台、亞銲機一台、感應水平儀一台、電動磨平機四支、電動鎖螺絲機五支、水泥切割機一台、浪剪二支、攻牙機六支、電動打鑽機二支、發電機二台、震動電鑽五支、小金剛吊車一台、打蠟機一台、空壓鎖螺絲機一部、模具一箱、鐵板剪二支、電鋸一支等物，夥同前揭二名成年男子，搬上自小客車後座及行李箱內，江天富並將在該址所竊得蘇麗育所有之白金鑽石戒指一只、行動電話手機一支藏放自己身上，嗣因蘇麗育下樓查看而發現，欲上前逮捕，此時上訴人、江天富自屋內逃出，欲搭乘接應之自小客車離去，因車內擺放過多物品而無多餘空間附載渠二人，且遭蘇麗育阻止，詎江天富與上訴人竟為脫免逮捕，先由江天富拾起地上石塊，對蘇麗育脅迫稱「如果再搬回失物，就用石頭及磚塊砸死你」云云，而在車上接應之二名成年男子見狀即駕車逃逸，上訴人與江天富隨即徒步逃跑，蘇麗育即在後追躡，雙方追趕至附近田邊水溝時，上訴人拾起地面之廢棄塑膠水管對蘇麗育做勢攻擊，用以脅迫蘇麗育放棄追捕，江天富則由地上拾磚塊施強暴攻擊，導致蘇麗育因閃避其攻擊，身體重心不穩而摔入水田中，嗣上訴人與江天富逃至蘇厝村五福宮前，為參與圍捕之村民捕獲，交警處理，並當場由江天富身上起出竊得之行動電話手機一支及白金鑽石戒指一只，及扣得上訴人與江天富用以拒捕之塑膠管一支、磚塊一個等情。因而撤銷第一審不當之科刑判決，改判論處上訴人結夥三人以上攜帶凶器毀越安全設備竊盜，因脫免逮捕，而當場施以脅迫（累犯）罪刑；並應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作，其期間三年。固非無見。惟查：㈠、有罪判決書所憑之證據，以足以證明其所認定之犯罪事實為必要，若所憑之證據與待證事實不相符合，即屬證據上理由矛盾之違法。上訴人於上訴審供稱「我在五福宮，看到被害人蘇麗育拿鐵條要打過來，擊中我的右腳小腿，我就一面閃一面跑……然後我看到田埂有一節硬水管約一尺長，當時我跑的距離約離被害人蘇麗育住處有一百多公尺，我就拿起來準備要抵擋，但沒有還擊」（見上訴審卷第八十二頁）；被害人當庭就上訴人所言上情，亦陳稱「甲○○所言是事實」（見上訴審卷第八十二頁）。則上訴人持長約一尺之塑膠水管，僅準備要抵擋，並無做勢攻擊。乃原判決竟引用上訴人與被害人之前開供詞，而為認定事實欄所載「上訴人拾起地面之廢棄塑膠水管對蘇麗育做勢攻擊，用以脅迫蘇麗育放棄追捕」之證據理由（見原判決第七頁第十二行起），進而判斷上訴人有因脫免逮捕，而當場施以脅迫之犯行，其認定之事實與所憑之證據不相適合，自有判決證據理由矛盾之違法。㈡、共同正犯之成立，除共同實施犯罪行為者外，其就他人之行為負共犯之責者，以有意思聯絡為要件。上訴人與江天富行竊後，被蘇麗育追捕時，上訴人除拾起地面之塑膠水管準備要抵擋外，有無因脫免逮捕而對蘇麗育為另外之強暴、脅迫行為？如無，則上訴人對於江天富拾起地上磚塊，對蘇麗育施強暴、脅迫行為，是否與江天富有意思之聯絡，抑或僅出於江天富個人臨時起意？攸關上訴人成立之罪名。原審未釐清真相，說明理由，遽予判決，不僅有嫌速斷，亦有理由欠備之違法。㈢、刑法第三百二十一條第一項第二款之毀越門扇牆垣或其他安全設備而竊盜者，所謂「毀」，指毀壞之意，無須達不堪使用之程度，亦無須經被害人提起告訴。縱其毀壞已達不堪使用復經被害人告訴，因其毀損行為，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，故不另行成立毀損罪。原判決併論成立毀損罪，而與所犯加重強盜罪，依牽連犯從一重處斷，亦有適用法則不當之違法。上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認原判決關於上訴人部分仍有撤銷發回更審之原因。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。中華民國九十二年十月二日最高法院刑事第九庭審判長法官陳炳煌法官陳正庸法官韓金秀法官吳信銘法官徐文亮右正本證明與原本無異書記官中華民國九十二年十月六日

最高法院九十二年度台上字第五四四九號

關鍵資訊