最高法院九十二年度台上字第五五二四號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十二年度台上字第五五二四號

上訴人

甲○○

選任辯護人

林宏信律師

右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年七

月三十一日第二審判決（九十二年度上訴字第一九七六號，起訴案號：台灣板橋地方

法院檢察署九十一年度偵字第二○五一七號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍依想像競合犯關係，從一重論處上訴人甲○○未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，及其如何不合乎自首要件，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查綽號「阿順」之不詳年籍男子是否成年，與認定上訴人犯行並無關係，原判決對「阿順」為成年男子，縱未說明認定之理由，亦於判決結果無影響，不得執為適法上訴第三審之理由。次查犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑，槍砲彈藥刀械管制條例第十八條第四項前段固定有明文。惟所謂查獲，係指依其自白，查獲槍砲、彈藥、刀械之來源及去向而言，不包括自己持有被查獲之情形在內。上訴人於偵查中自白，因而經警查獲其寄藏持有中之槍彈，自無上開減輕或免除其刑規定之適用。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒憑己見，為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使及於判決無影響事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既從程序上駁回，則上訴人請求宣告緩刑，自無從審酌，併予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭