最高法院九十二年度台抗字第二六四號
關鍵資訊
- 裁判案由違反證券交易法聲請再審
- 案件類型刑事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期92 年 06 月 19 日
最高法院刑事裁定 九十二年度台抗字第二六四號 抗告人 甲○○ 送台灣省台北縣汐止市○○路○段一二二巷七號 右抗告人因違反證券交易法案件,不服台灣高等法院中華民國九十二年五月十四日駁 回其聲請再審之裁定︵九十二年度聲再字第一七一號︶,提起抗告,本院裁定如左: 主 文 抗告駁回。 理 由 按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款所謂發見確實之新證據,須該證據係在事實 審法院判決前即已存在,因未經發現,不及調查斟酌,或審判時未經注意,其後始行 發現者而言,固非以絕對不須經過調查程序為條件,但必須可認為足以動搖原確定判 決而為受判決人有利之判決者為限。本件抗告人甲○○對於原審法院八十九年度上訴 字第二四九四號確定判決,以發現確實之新證據為由,聲請再審,並提出保鑫投資股 份有限公司︵下稱保鑫公司︶短期股權投資評估報告表及處分報告表四份,以證明其 係經保鑫公司新任董事長李隆廣核准下單買賣云云。原裁定以:上開證據係於判決前 即已存在,且依報告表所載製表人即為抗告人,當然為抗告人所明知,自無事後始經 發現可言;又依該證據本身從形式上觀察,亦僅與是否成立共犯有關,顯然無從認為 足以動搖原確定判決而為受判決人有利之判決,自非所謂確實之新證據。其餘聲請意 旨所指,則係對於原確定判決已論斷及說明之事項,再行置辯,亦無所謂發現新證據 可言。抗告人執以聲請再審,為無理由,因而予以裁定駁回,經核並無不合。抗告意 旨,任憑己意,指摘原裁定不當,非有理由,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第四百十二條,裁定如主文。 中 華 民 國 九十二 年 六 月 十九 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 謝 家 鶴法官 洪 文 章法官 花 滿 堂法官 陳 世 淙法官 洪 佳 濱右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十二 年 七 月 二 日 M