最高法院九十三年度台抗字第三四一號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台抗字第三四一號

抗告人

甲○○

右抗告人因殺人案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國九十三年六月二十五日駁

回聲請具保停止羈押之裁定（九十三年度聲字第一七二號），提起抗告，本院裁定如

左：

主文

理由

本件原裁定以：抗告人甲○○因殺人罪案件，經訊問後認犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第一百零一條第一、三款之情形，認有羈押之必要，而執行羈押。抗告人聲請意旨略以：伊因罹患氣喘病，並有經常發作之情形，前於民國九十一年七月十日經台南市立醫院醫師診斷結果，認伊所患氣喘病「急性發作，若未控制，有生命之虞」，有該醫院九十一年七月十日所開具之診斷證明書影本一份可稽。嗣伊氣喘發作頻繁，症狀益形嚴重，於九十三年三月二十日及同年月二十二日兩度氣喘併急性發作，經台灣台南看守所緊急送醫急救，方得倖存。足見伊所罹患之氣喘病已愈加嚴重，非保外治療，顯難痊癒，並有致命之虞，為此聲請准予具保停止羈押，以利治療等語。惟經向台灣台南看守所函查被告因氣喘病戒護就醫有無困難，據該所函覆稱：聲請人罹患氣喘症雖屬實，曾戒送外醫看診共三次，醫囑宜長期服藥追蹤治療，目前仍服藥治療中，有該所九十三年六月九日南所文衛字第○○○○○○○○○○號函一份及診斷證明書影本三份附卷可稽。足見抗告人所患疾病尚非屬必須具保在外始能接受治療，因認其聲請具保停止羈押，難予准許，而予以駁回，固非無見。

惟查：刑事訴訟法第一百十四條第三款規定羈押被告，現罹疾病，非保外治療，顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回。依前揭台灣台南看守所函附抗告人之診斷證明書影本三份觀之，抗告人自九十一年七月間起，即有因氣喘病而急性發作之情形，迄九十三年三月間仍未痊癒，當月並二度因急性發作而由台灣台南看守所派員戒護送醫急救。則抗告人所罹之氣喘疾病究竟有無「非保外治療，顯難痊癒」之情形？

即非全無疑義。此與抗告人聲請具保停止羈押應否准許攸關，自有詳加查明之必要。

原審雖就抗告人所患氣喘病「戒護就醫有無困難」一節，向台灣台南看守所函查。該所前開函文雖覆稱：抗告人罹患「氣喘症」，曾戒送外醫看診共三次，醫囑宜長期追蹤治療，目前服藥治療中等旨。但對於抗告人所罹患之氣喘病是否有上述「非保外治療，顯難痊癒」之情形，並未翔實加以說明。且原審對於抗告人所罹患之氣喘病究竟有無「非保外治療，顯難痊癒」之情形，並未進一步詳加調查明白，亦未於裁定理由內對此加以說明。僅憑台灣台南看守所前揭函文意旨，謂抗告人所患疾病「尚非屬必須具保在外始能接受治療」云云，而駁回其具保停止羈押之聲請，理由尚欠完備。抗告意旨執以指摘原裁定不當，非無理由，應由本院將原裁定撤銷，由原審法院更為適當之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭

ｍ