最高法院九十三年度台上字第一四二六號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第一四二六號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十三年一月七

日第二審更審判決（九十二年度上更㈠字第六八三號，起訴案號：台灣板橋地方法院

檢察署八十八年度偵字第一五一九七號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改處上訴人甲○○販賣第二級毒品未遂罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。原審並未依憑上訴人警訊中所供為論罪依據，上訴意旨所指顯然誤會。至證人蕭惟引之檢舉筆錄，經其簽名、按指印，並在增修處按捺，自屬真實，而本件查獲經過，迭據警員陳威良、曾金山經原審交互詰問明確，上訴人所稱遭誣陷邀功云云，純屬無據。至共犯陳詩美身上安非他命，究於何處查扣，與本件無必然關連。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執前詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

Ｒ