最高法院九十三年度台上字第一六０號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第一六０號

上訴人

甲○○

右上訴人因準強盜案件，不服台灣高等法院中華民國九十二年十月三十一日第二審判

決（九十二年度上訴字第三二八六號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署九十二年

度偵字第三六九二號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，因脫免逮捕，當場施以強暴罪刑之判決，駁回其與檢察官在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查原判決並未以共同被告李亞倫在警詢時之供述，作為上訴人犯罪之證據。則李亞倫該項警詢時供述，是否出於自由意志，於認定上訴人是否成立犯罪，不生影響，不得執為適法上訴第三審之理由。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執陳詞，否認參與犯罪，為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使及於判決無影響事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

Ｑ