最高法院九十三年度台上字第二七七０號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第二七七０號

上訴人

甲○○

右上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國九

十三年三月二十四日第二審判決（九十三年度上訴字第二七號，起訴案號：台灣台南

地方法院檢察署九十二年度偵字第六四七四、七六九八號），提起上訴，本院判決如

左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○意圖供製造毒品之用，而栽種大麻；及未經許可，製造子彈罪刑，駁回上訴人在第二審之上訴，已分別詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對其所為不知栽種之植物為大麻之辯詞，如何不足採信，亦已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。上訴意旨僅謂：檢察官偵查時，告知要將上訴人改列為污點證人，審判中可判決緩刑，原判決仍論處上訴人罪刑，且未諭知緩刑，洵有未洽等語，並未依據卷內資料，具體表明原判決如何違背法令，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

Ｒ