最高法院九十三年度台上字第三００五號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　九十三年度台上字第三００五號

上訴人

甲○○

選任辯護人

許巍騰律師（兼送達代收人）

右上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十三年三

月二十五日第二審判決（九十三年度上訴字第二０七號，起訴案號：台灣台北地方法

院檢察署九十二年度偵字第一四七五二號），提起上訴，本院判決如左：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審依想像競合犯關係，從一重論處上訴人甲○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝累犯罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。查上訴人如何未經許可，向人購買改造槍枝子彈而持有，原判決已於事實及理由詳予認定及說明，尚無理由不備之違法。上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，徒為事實上之爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

Ｒ